Особенности лексического запаса у детей дошкольного возраста с нарушением зрения на примере МДОУ №30 и МДОУ №58 г. Барнаула

Артикул: PEDAG132001
350 ₽
Тип: 
Курсовая работа
Дисциплина: 
Логопедия
Страниц (без учета приложений): 
34
Год: 
2013
Дополнительно: 
Приложения: методики опытно-экспериментального исследования (4 стр.); методические рекомендации родителям слабовидящих детей дошкольного возраста (2 стр.).
Формат файла(ов): 
doc/docx
Содержание: 

Введение 3

Глава 1. Теоретическое обоснование по проблеме лексического запаса у дошкольников с нарушением функций зрительного анализатора 6

1.1. Онтогенетические особенности в развитии детей с патологией зрительного анализатора 6

1.2. Характеристика развития познавательной сферы слабовидящих детей дошкольного возраста 12

1.3. Особенности лексической стороны речи у детей дошкольного возраста с нарушением зрения 17

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование лексического запаса у детей дошкольного возраста с нарушением зрения 20

2.1. Специфика логопедической работы со слабовидящими детьми дошкольного возраста 20

2.2. Практическое исследование лексического запаса у слабовидящих детей дошкольного возраста 23

Заключение 30

Список литературы 32

Приложения 35

Введение: 

Актуальность исследования. Язык является важнейшим способом формирования и существования знаний человека о мире. Огромная доля информации поступает к нему через слово, и успех человека в обществе зависит от того, насколько хорошо он владеет словом, причём не столько даже в плане культуры речи, сколько умения проникнуть в тайны языка. Развитие лексики, уточнение значения слова, формирование лексической системности имеют большое значение для развития познавательной деятельности ребёнка, так как слово, его значение являются средством не только речи, но и мышления, восприятия, памяти и других психических процессов (Л.C. Выготский, А.Р. Лурия и др.)

Нарушение зрения у ребёнка с раннего возраста создаёт трудности спонтанного накопления сенсорного опыта, что задерживает формирование психической базы речи. В исследованиях ряда авторов отмечается, что у дошкольников с косоглазием и амблиопией наряду с ведущим расстройством зрительных функций часто наблюдаются отклонения в смысловой стороне речи (М.И. Земцова, Г.В. Никулина).

Значимость корригирования устной речи у детей с нарушением зрения во многом определяется ее компенсаторной функцией, способствующей активизации познавательной деятельности ребенка, Сформированию его личности. Речевое развитие аномального ребенка является одним из основных компонентов психологической основы усвоения знаний [26, с. 22].

Единичные сведения в общих исследованиях свидетельствуют о том, что неполноценные сенсорные возможности детей снижают качество их предметных представлений и негативно сказываются на формировании лексической системы языка, приводя к ее бедности и вербализму.

Вопросом изучения речи в условиях ее нормального и нарушенного развития занимались ведущие отечественные специалисты в области логопедии, психологии и физиологии: Л.С. Выготский, Г.И. Жаренкова, Н.С. Жукова, А.В. Запорожец, Г.А. Каше, Р.И. Лалаева, Р.Е. Левина, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Н.В. Серебрякова, Т.Б. Филичева, С.Н. Шаховская, М.Е. Хватцев, Г.В. Чиркина и многие др.

Однако вопрос об особенностях лексического компонента речи у дошкольников с косоглазием и амблиопией является менее изученным. Данным вопросом занимались Л.Н. Лиходедова, Е.С. Незнамова, И.В. Новичкова, Л.В. Рудакова. Так же, недостаточно разработаны направления коррекционной работы по формированию лексикона у этой категории детей.

Вышесказанное позволило определить проблему исследования: как проявляют себя показатели лексического запаса детей с нарушением зрения, и каковы приоритетные направления его формирования.

Цель исследования заключается в определении особенностей лексического запаса у детей дошкольного возраста с нарушением зрения.

Объект исследования – состояние лексического запаса у дошкольников с нарушением зрения (в сравнении с детьми, имеющими нормальное зрение).

Предмет исследования – процесс формирования лексического запаса у детей 5-6 лет с нарушением зрения.

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно сформулировать гипотезу исследования, которая основана на предположении о том, что недостаточное развитие основных показателей лексического запаса дошкольников с нарушением зрения связано с особенностями актуализации принципов функционирования слова в их лексиконе.

Исходя из логики исследования, были определены следующие задачи:

  • провести теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования в области современной лингвистики, психолингвистики и специальной педагогики;
  • исследовать особенности онтогенетического развития детей с нарушениями зрения и выявить основную классификацию заболеваний зрительного анализатора, приводящих к дефектам зрения;
  • охарактеризовать особенности формирования и развития основных познавательных процессов слабовидящих детей дошкольного возраста;
  • определить особенности лексической стороны речи у детей дошкольного возраста,  имеющих нарушение зрительного анализатора;
  • выявить в практическом исследовании характеристику основных показателей лексического запаса у слабовидящих дошкольников и их нормально развивающихся сверстников;
  • определить основные направления коррекционной логопедической работы по повышению лексического запаса слабовидящих детей дошкольного возраста;
  • провести анализ результатов исследования и сделать обобщающие выводы.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились дошкольные учреждения г. Барнаула МДОУ № 30 компенсирующего вида и МДОУ № 58.

В исследовании применялись следующие методы: метод сравнительного анализа литературных источников, что позволило не только определить теоретическую основу изучаемой проблемы, но и найти соответствующие научные данные, подтверждающие выводы, сделанные в процессе осуществления эксперимента. Метод целенаправленного наблюдения детей в деятельности и метод диагностических заданий, которые обусловлены задачами исследования. Так же в работе был использован эмпирический метод исследования, комплексный метод, метод качественного анализа и некоторые интерпретационные методы. 

Заключение: 

Обобщая все рассмотренные положения, можно говорить о том, что настоящее исследование, в очередной раз, подтверждает неоспоримость факта, имеющего достаточное множество доказательств, которые свидетельствуют о том, что речевые нарушения особенно обширно представлены у детей со зрительным дефектом, сложны по степени выраженности, структуре, затрагивают речь как целостную систему и требуют применения своеобразной дифференцированной системы логопедической работы. Объясняется это в значительной мере тем, что формирование речи таких детей протекает в более сложных, чем у зрячего ребенка, условиях, ведущих к обеднению сенсорного опыта, к ограничению общения с окружающим миром (т.е. нарушения процесса формирования речи определяются не собственно слепотой или слабовидением как соматическим дефектом, а нарушением процесса взаимодействия с макросоциальной средой).

В итоге, подводя итог всему выше сказанному, можно сделать следующие выводы:

Речь служит наиболее важным средством общения, так как невербальные проявления черт ребенка, его настроение, эмоциональное состояние с трудом воспринимаются дошкольниками, имеющих нарушения зрительного анализатора. В среднем и старшем дошкольном возрасте наиболее важным средством компенсации нарушенного зрительного анализатора является речь. Зрение и речь – представляют собой механизм овладения коммуникативной стороной речи ребенка, так как их взаимодействие необходимо для визуализации перцептивного опыта ребенка.

Социальный и эмоциональный, а так же вербальный и невербальный компоненты речевой системы тесно переплетаются с познавательной деятельностью. Но значительное снижение возможностей познавательных способностей ребенка вследствие наличия зрительного дефекта, определяет ограничение объема перцептивных представлений об окружающей действительности, и отрицательно сказывается на механизме и положительной динамике владениями его образами в мыслительном плане. Дошкольные учреждения, направленные на решение основных проблем коррекции и адаптации в социум детей, имеющих нарушение зрения, владеют обширным опытом владения специальных методик, направленных на коррекцию средств общения и всей коммуникативной сферы деятельности таких детей. Однако, особенности зрительного нарушения, часто возникающие вторичные отклонения в развитии, индивидуальные особенности психологического уклада ребенка, особенности среды воспитания и обучения, образуют коррективы в существующие методики и создают необходимость поиска новых форм работы в работе с такими детьми.

Логопедические занятия призваны помочь ребенку со зрительной патологией не только справиться с речевыми недостатками, но и помочь ему в дальнейшем адаптироваться и повысить качество его образования. 

Список литературы: 
  1. Архипова, Е.Ф. Логопедическая работа с детьми раннего возраста: учебное пособие для студентов пед. вузов. – М.: АСТ : Астрель, 2007. – 224 с.
  2. Арушанова, А. Г. Речь и речевое общение детей: Книга для воспитателей детского сада  – М.: Мозаика-Синтез, 1999. – 272 с.
  3. Бесснова, Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. Ч.П.: Словарный запас и грамматический строй. – М.: АРКТИ, 1997. – 64 с.
  4. Боскис, Р.М. Некоторые принципы диагностики аномального развития ребенка с частичным поражением анализатора (к теории вопроса) // Известия АПН РСФСР. – М., 1961. – Вып. № 117. – С. 3-16.
  5. Буденная, Т.В. Логопедическая гимнастика: Методическое пособие. – СПб.: ДЕТСТВО–ПРЕСС, 2001. — 64 с.
  6. Валявко, С.М., Белая К.Ю. Ежедневник логопеда детского сада. – М: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2001. – 256 с.
  7. Вершинина, О.М. Особенности словообразования у детей с общим недоразвитием речи III уровня // Логопед, 2004. – № 1. – с.34–40.
  8. Визель, Т. Г. Логопедические упражнения на каждый день для выработки четкой речи. – М.:, 2005. – 16 с.
  9. Выготский, Л.С. Основы дефектологии. – СПб.: Лань, 2003. – 654 с. – (Учебники для вузов. Специальная литература).
  10. Гонеев, А.Д. и др. Основы коррекционной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ А.Д. Гонеев, Н.И. Лифинцева, Н.В. Ялпаева; – 2–е изд., перераб. – М.: Академия, 2002. – 272 с.
  11. Гусева, М.Р., Дмитриев, В.Г., Плаксина, Л.И. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями зрения. – М.: «Просвещение», 1998 .- с. 35–39.
  12. Денискина, В.З. Особенности обучения социально-бытовой ориентировке детей с нарушением зрения. – Уфа: Изд-во Филиала МГОПУ им. М.А. Шолохова в г. Уфе, 2004. – 62 с.
  13. Ермаков, В. П. Основы тифлопедагогики: Развитие, обучение и воспитание детей с нарушением зрения: Учеб. пособие для вузов./ Под ред. В. П. Ермакова, Г.А. Якунина, – М.; ВЛАДОС, 2000. – 236с.
  14. Жигорева, М. В. Особенности логопедической работы с детьми, имеющими нарушение зрения и речи // Логопедия. – 2006. – № 1. – С. 51-59.
  15. Зальцман Л.М. Работа c родителями детей, имеющими нарушения зрения и интеллекта // Дефектология. – №2 – 2006 – с. 31-35.
  16. Замашок, Е. В. Логопедическая работа по развитию зрительного восприятия дошкольников с нарушением зрения // Логопед в детском саду. – 2006. – № 3. – С. 57–60.
  17. Космачева, И. А. Особенности работы учителя-логопеда с детьми с нарушениями зрения // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2007. – № 1. – С.18–22.
  18. Легинова, В. И. Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для воспитателя детского сада / В. И. Легинова, А. И. Максаков и пр.: Под ред. Ф. А. Сохина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1994. – 203 с.
  19. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 680 с.
  20. Лубовский, В. Н. Специальная психология: Учеб. пособие для студ. выш. пед. учеб. заведение /В. Н. Лубовский, Т. В. Рознова, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. В. И. Лубовского. – 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2005 – 464с.
  21. Маршалова, M. В. Развитие зрительного гнозиса в логопедической работе по преодолению ОНР у дошкольников с нарушением зрения / М. В. Маршалова // Дошкольная педагогика. – 2007. – № 6. – С. 39-43.
  22. Никулина, Г. В. Коммуникативный потенциал слепых и слабовидящих школьников: изучение, перспективы развития. // Дефектология. – 2003. – № 5. – С. 52-57.
  23. Подколзина, Е. Н. Развитие зрительного восприятия у дошкольников с нарушениями зрения. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2007. – № 3. – С. 35-39.
  24. Ренезова, Л. А. Коррекционные подходы к формированию у дошкольников с косоглазием и амблиопией конструктивных знаний, умений и навыков на общеобразовательных занятиях и в строительно-конструктивных играх. // Коррекционная педагогика. – 2004. – № 4. – с. 40-48.
  25. Селшерстова, В. И. Специальная дошкольная педагогика и психология; Сборник программ нормативных курсов для высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Селшерстова. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 335с.
  26. Серодеева, P. Ш. Коррекционная направленность предметного преподавания с учетом нарушения зрения обучающихся / Р. Ш. Серодеева, Б. В. Тупоногов //Дефектология. – 2004. – № 6. –С. 22-27.
  27. Солнцева, Л.И. Слепые и слабовидящие дети со сниженной умственной работоспособностью. – М.: Институт коррекционной педагогики. РАО., 1998. – 127 с.
  28. Солнцева, Л. И. Модели интегрированного обучения детей с нарушением зрения// Дефектология. –1997. – № 2. –С. 8-13.
  29. Современные проблемы специальной педагогики и специальной психологии: Материалы научно–практических конференций студентов, аспирантов, соискателей и практических работников «Дни науки МГПУ – 2010» – март-апрель 2010 года / сост. Е.В. Ушакова, Ю.А. Покровская. – М.: ГОУ ВПО МГПУ, 2010. – 190 с.
  30. Подколзина, Е.Н. Некоторые особенности коррекционного обучения дошкольников с нарушением зрения // Журнал Дефектология, 2001 – №2.
  31. Чиркина, Г. В. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общ. ред. проф. Г. В. Чиркиной. – 4-е изд., доп. – М.: АРКТИ, 2005. – 240 с.
  32. Ястребова, А.В., Спирова Л.Ф., Бессонова Т.П. Учителю о детях с недостатками речи. / Изд. 2–е. – М.: АРКТИ, 1997. – 131 с.