1. Каталог
  2. Юриспруденция

Договор дарения: сравнительно-правовое исследование

Артикул: YURIS151004
760 ₽
Тип: 
Дипломная работа
Дисциплина: 
Гражданское право
Страниц (без учета приложений): 
51
Год: 
2015
Дополнительно: 
Доклад (7 стр.) и презентация (16 слайдов).
Формат файла(ов): 
doc/docx
ppt/pptx
Контроль качества: 
Оригинальность - 57% (Антиплагиат.ру, 24.12.2017).
Содержание: 

Введение 3

1 Общие положения договора дарения 6

   1.1 Договор дарения: понятие и признаки 6

   1.2 Содержание договора дарения 16

2 Сравнительное исследование договора дарения 22

   2.1 Сравнительный анализ договора дарения и наследования по завещанию 22

   2.2 Договор пожизненной ренты и договор дарения: общее и особенное 35

Заключение 43

Список использованных источников 47

Введение: 

Договор дарения входит в число самых распространенных договоров в гражданском праве. Договор дарения является одним из наиболее распространенных видов договоров, используемых гражданами на практике. Его обширное применение в современной цивилистике обусловлено простотой заключения и исполнения договора, безвозмездностью и рядом преимуществ (например, освобождение от уплаты налога при дарении имущества близким родственникам).

Однако, совершая дарение в повседневной жизни, стороны зачастую даже не осознают, что передача дара имеет четкую законодательную регламентацию, а отношения, связанные с дарением, носят сложный и, нередко, спорный характер, в связи с чем, несоблюдение требований гражданского законодательства может привести к негативным последствиям, как для дарителя, так и для одаряемого. Споры, связанные с передачей имущества по договору дарения, становятся особенно острыми, когда в качестве предмета дарения выступает недвижимость.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что правовая природа отношений дарения характеризуется сложностью и противоречивостью, некоторые правовые аспекты договора дарения до сих пор остаются дискуссионными в науке российского гражданского права. Внутренняя противоречивость общественных отношений, лежащих в основе договора дарения, лишают данный договор правовой определенности при его правовой характеристике.

В настоящее время имеется достаточно большое количество статей и научных публикаций, так или иначе затрагивающих тему договора дарения и проблем, возникающих с применением такого договора на практике.

Так, исследование специфики договора дарения и проблем, возникающих в практике его применения в повседневной действительности, занимались такие отечественные исследователи как: А.И. Бычков, М.М. Винавер, В.В. Крымкин, С.В. Матвиенко, А.Р. Пурге, Г.А. Трофимова и другие, работы которых были использованы при написании данной работы.

Тем не менее, несмотря на достаточно большое число опубликованных работ, посвященных различным аспектам правового регулирования договора дарения и проблем, связанных с его применением на практике, комплексного сравнительно-правового исследования договора дарения до сих пор не было, чем и был обусловлен выбор темы выпускной квалификационной работы.

Целью выпускной квалификационной работы является сравнительно-правовое исследование договора дарения как юридической категории, выявление проблем, возникающих в практике его применения и отграничения его от других видов договоров, имеющих схожие признаки.

Для достижения поставленной цели выпускной квалификационной работы основными задачами, подлежащими исследованию, были выбраны:

  • изучение общих положений о договоре аренды, в том числе раскрытие понятия и основных признаков договора дарения, а также его содержания;
  • сравнительно-правовой анализ договора дарения и наследования по  завещанию;
  • сравнительно-правовой анализ договора дарения и договора пожизненной ренты;
  • составление рекомендаций по оптимизации действующего законодательства, регулирующего применение договора дарения на практике.

Объектом исследования является совокупность гражданско-правовых отношений, складывающихся при заключении и исполнении договора дарения.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, а также иные источники права, регулирующие договор дарения.

В ходе проведения данного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, логический, формально-юридический методы.

Теоретическая база исследования работами ученых по выбранной теме исследования, в том числе различными научными статьями и публикациями по выбранной теме исследования.

Нормативная база исследования представлена анализом гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим применение договора дарения на практике.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики за последние три года.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение: 

По итогам проделанного исследования можно сделать следующие выводы.

Договор дарения является одним из наиболее распространенных видов заключения сделки. Официальное понятие договора дарения содержится в п.1 ст.572 ГК РФ. Среди основных признаков договора дарения можно назвать такие как: безвозмездность; односторонний характер порождаемого обязательства; согласие одаряемого на принятие подаренного имущества; очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя; бесповоротность.

Тем не менее, наличие только одного из указанных признаков без параллельного наличия других признаков рассматриваемого договора не позволяет квалифицировать договор именно как договор дарения, то есть необходима именно совокупность названных признаков. Основным квалифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность, что в то же время не означает, что одаряемый абсолютно свободен от любых имущественных обязанностей. Кроме того, безвозмездность дарения не предполагает его беспричинности, однако во всех случаях мотив, как правило, лежит за рамками самого договора дарения и не может влиять на его действительность.

Содержание договора дарения составляют условия, на которых он заключен, то есть права и обязанности дарителя и одаряемого, зафиксированные в таком договоре. Кроме того, соответствие содержания договора дарения требованиям, установленных в законе, является необходимым для признания его действительным, что находит свое отражение в современной судебной практике.

Как договор дарения, так и завещание оба носят безвозмездный характер и не предполагают каких-либо действий со стороны получателя имущества дарителя (наследодателя) взамен приобретенного имущества. Как договор дарения, так и завещание конструируются по установленной форме и предполагают безвозмездную передачу имущества в собственность, однако договор дарения от завещания отличается моментом перехода права собственности. Так, при заключении договора дарения переход права собственности на наследственное имущество происходит сразу же после регистрации указанного договора в регистрационном органе, право собственности по завещанию возникает только после смерти наследодателя.

Несмотря на свою похожесть договор дарения и завещания являются разными юридическими категориями, отличающимися друг от друга по своей правовой природе и содержанию. Договор дарения и завещание различаются между собой требованиями к их форме: договор дарения не требует нотариального удостоверения в отличие от завещания. Как следствие, договор дарения позволяет сэкономить на нотариальных пошлинах и сборах, которые при оформлении завещания неизбежны. Договор дарения в отличие от наследования имущества не ограничен никакими временными рамками. Стороны в зависимости от жизненных обстоятельств и условий вольны заключить договор в любое удобное для них время. После заключения договора дарения для нового собственника наличие у дарителя наследников не имеет значения.

Завещание можно легко отменить или отозвать, в то время как отменить договор дарения, как показывают примеры из судебной практики, непросто. Таких случаев не так много, чаще всего, это случаи совершения сделки под влиянием заблуждения, в качестве подтверждающих примеров судебной практики краевых и областных судов можно привести апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.01.2014 г. N 33-27, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 г. по делу N 33-5144/13, апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.11.2013г. по делу N 33-3990.

Договор дарения оспорить в суде сложнее в сравнении с завещанием, в случае появления неожиданных претендентов на имущество. Совершенное однажды завещание может быть неоднократно изменено или отменено, причем исключительно по желанию наследодателя, что практически неприменимо к договору дарения.

Также отличительной особенностью договора дарения является возможность составления его как физическими, так и юридическими лицами, в то время как составление завещания юридическим лицом невозможно, поскольку наследодателем в соответствии с нормами части третей ГК РФ могут быть исключительно только физические лица.

Как и завещание, договор пожизненной ренты довольно схож по своей конструкции с договором дарения, но для него характерно наличие специфических признаков, суть таких правовых отношений заключается в обязанности одного лица предоставлять пожизненное содержание другому лицу, которое для последнего нередко является единственным источником получения средств на существование, то в отличие от договора дарения для договора пожизненной ренты обязательным признаком является наличие встречного предоставления, в то время как договор дарения содержит как основной квалифицирующий признак безвозмездность.

Договор дарения и договор пожизненной ренты входят в группу договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Эти договоры отличаются друг от друга по вторичным признакам: дарение отличает безвозмездность договора, в то время как для правовой квалификации договора пожизненной ренты, наоборот, обязательным является наличие встречного обязательства. То есть договор дарения находится в правовом поле, которое отражает специфику безвозмездных обязательств, в то время как договор пожизненной ренты находится в правовом поле возмездных договоров.

Обязанность содержать получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением является ключевым признаком правовой природы данного договора, и этот признак отличает такой договор от договора дарения. Договор дарения с включенным в него условием пожизненного проживания дарителя с одаряемым имеет некоторое сходство с договором пожизненного содержания с иждивением. Однако тот факт, что за дарителем сохраняется право пожизненно проживать в квартире, сам по себе не означает, что такая сделка является договором пожизненного содержания с иждивением.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что на практике довольно часто возникают проблемы связанные с отграничением договора дарения от иных договоров, входящих в систему российского гражданского права, по причине наличия схожих или общих признаков, а также условий таких договоров, что требует особой внимательности при правовой квалификации такого договора.

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 9. Ст. 851.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

Судебная практика

  1. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.
  2. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 8.
  3. Решение Советского районного суда г. Омска от 24.06.2009 г // URL: .http://sovetsky.oms.sudrf.ru (дата обращения: 23.03.2015).
  4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А28-5775/2011 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по делу N А28-5775/2011 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2012 N 33-4656 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 21.02.2015).
  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1459/2012г. // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 16.02.2015).
  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-12475/2012 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 21.02.2015).
  9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по делу N А19-17256/2012 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 по делу N 33-5144/13 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 22.02.2015).
  11. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.11.2013 по делу N 33-3990 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 22.02.2015).
  12. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.01.2014 N 33-27 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 22.02.2015).
  13. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2014 по делу N 33-736/2014 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  14. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.04.2014 по делу N 11-4224/2014 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  15. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1129 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  16. Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 02.09.2014 г. по делу 2-754/2014 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 22.02.2015).
  17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 13АП-25141/2014 по делу N А56-46034/2014 // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 15.02.2015).
  18. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.01.2015 по делу N 33-537/2015, 33-8551/2014 // СПС-Консультант-плюс (дата обращения: 23.03.2015).

Литература

  1. Абраменков М.С. Общая характеристика завещания как основания наследования // Нотариус. 2010. N 6. С. 5 – 11.
  2. Абраменков М.С. Формальная действительность завещаний // Наследственное право. 2013. №4. С.10-16.
  3. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 536 с.
  4. Беликов Е.Г. Взаимосвязь сделок с недвижимостью и финансовых правоотношений в контексте их социальной направленности // Российская юстиция. 2014. №6. С.16-19.
  5. Беспалов Ю.Ф. Договорное право: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 551 с.
  6. Бычков А. Как дарителю не оказаться на улице // ЭЖ-Юрист. 2012. N 48. С. 15.
  7. Бычков А.И. Условие о праве пожизненного владения и пользования квартирой в договоре дарения // Юрист. 2012. N 24. С. 3 – 7.
  8. Винавер М.М. Дарение и завещание (страница из истории кодификации) // Вестник гражданского права. 2014. N 5. С. 174 – 195.
  9. Гаргола Е.С. Закрытое завещание. Что это? // Молодой ученый. 2014. №1. С. 208-211.
  10. Гребеникова Н. Вопросы, касающиеся раздела наследства, необходимо решать заранее // Жилищное право. 2011. N 7. С. 23 – 31.
  11. Евсеев Е.Ф. Устная сделка // Законодательство и экономика. 2014. N 7. – С.25-31.
  12. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 208 с.
  13. Исаев А.Н. Институт дарения: договорная и недоговорная концепции // Проблемы законности. 2013. №121. С.87-92.
  14. Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы // Жилищное право. 2012. N 10. С. 31 – 49.
  15. Крымкин В.В. Договор пожизненного содержания с иждивением // Юрист. 2011. N 4. С. 19 – 22.
  16. Лейба А. Договор пожизненного содержания с иждивением. Судебные споры // Жилищное право. 2014. N 11. С. 101 – 112.
  17. Матвиенко С.В. Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения // Закон. 2012. № 11. С. 155–156.
  18. Москалева О. Признание договора дарения незаключенным // Жилищное право. 2014. N 4. С. 69 – 80.
  19. Музыченко С. Договор дарения часто используется в незаконных целях // Жилищное право. 2012. N 3. С. 65 – 72.
  20. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2014. №2. С.6-11.
  21. Носачева В. Отмена дарения: основания и последствия // Административное право. 2014. N 3. С. 75 – 81.
  22. Перепеловский А.В. Финансовая эквивалентность как методическая основа анализа и формирования договоров пожизненной ренты // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. №2. С.27-29.
  23. Печеный О.П. О субъектах наследственных правоотношений // Известия ИГЭА. 2013. №4(90). С.93-97.
  24. Пурге А.Р., Дрозд И.Е. Особенности правоприменительной практики по спорам, возникающим из договора дарения // Молодой ученый. 2014. №15. С. 326-329.
  25. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
  26. Салазникова Ю.В. Отмена дарения: понятие и содержание // Вестник ЮУрГУ. 2010. №5. С.64-68.
  27. Свиридова Е.А. К вопросу о недействительности завещания в гражданском праве России и Беларуси // Молодой ученый. 2014. №7. С. 468-471.
  28. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т.2. М.: Проспект, 2011. 880 с.
  29. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Налоговое бремя участников рентных отношений // Юридический мир. 2010. N 3. С. 24 – 26.
  30. Степанов А.С. Гражданское право учебник: в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2011. 439 с.
  31. Суханов Е.А., Витрянский В.В., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с.
  32. Трофимова Г.А. Правовая природа договора, посредством которого даритель освобождает одаряемого от имущественной обязанности // Цивилист. 2013. N 4. С.60 – 64.
  33. Угрюмов А. Дарить или не дарить: все, что нужно знать о договоре дарения жилого помещения // Жилищное право. 2013. N 6. С.59 – 70.
  34. Щинникова Е.М. Ограничение свободы завещания обязательной долей наследства // Молодой ученый. 2013. №11. С. 564-567.