Похищение человека

Артикул: YURIS162004M
460 ₽
Тип: 
Курсовая работа
Дисциплина: 
Уголовное право
Страниц (без учета приложений): 
30
Год: 
2016
Формат файла(ов): 
doc/docx
Контроль качества: 
Оригинальность - 75% (Антиплагиат.ру, 30.07.2018)
Содержание: 

Введение……………………………………………………………………………..3
1 Объективные признаки состава похищения человека .…………………..…….5
   1.1 Объект преступления ………………………………………….………….…5
   1.2 Объективная сторона преступления ..……………………………..…….…7
2 Субъективные признаки состава похищения человека ……………………..10
   2.1 Субъективные признаки состава похищения человека …….……………10
   2.2 Субъективная сторона преступления …………………….…………..……13
3 Особенности квалификации преступлений, связанных с похищением человека ..........16 
   3.1 Квалифицированные виды похищения человека …….…….……………16
   3.2 Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы …24
Заключение …………………………………………………………………………26
Список использованных источников…………………………………………….28
 

Введение: 

Институт похищения человека являются одним из важнейших среди остальных институтов уголовного права, поскольку право на свободу личности закреплено на конституционном уровне и является одним из главных прав человека не только в нашей стране, но и в мировом масштабе. В Конституции РФ провозглашается, что права и свободы являются наивысшей ценностью нашего государства. Ежегодно в нашей стране происходит регистрация огромного количества преступлений против личности, среди которых свобода человека нередко является непосредственным объектом преступления. 
Борьба с преступлениями, связанными с посягательствами на свободу человека в данное время, имеет важное значение, поскольку такие посягательства представляют серьезную угрозу для общества. Таким образом, борьба с преступностью, связанной нарушением конституционных прав граждан на их свободу, имеет важное значение в современный период. 
Кроме того, на практике у следственных и судебных органов часто возникают проблемы, связанные квалификацией преступлений, связанных с незаконным лишением свободы, и отграничением их от смежных составов. В частности, одной из основных проблем, возникающих на практике при квалификации совершенных деяний по ст.126 и ст.127 УК РФ, является недостаточно четкая трактовка основных уголовно-правовых понятий, которые позволяют правоприменителю установить четкие, конкретные признаки соответственно  похищения человека и незаконного лишения свободы.
С учетом выше изложенного, изучение особенностей преступлений, связанных с незаконным лишением свободы, в современный период является достаточно актуальным и значимым.
Целью курсовой работы является комплексное исследование особенностей квалификации незаконного лишения свободы, выявление существующих в данной сфере правовых проблем и выработка обоснованных рекомендаций для их разрешения.
Для достижения поставленной цели работы основными задачами, подлежащими исследованию, были выбраны:
    исследование объективных признаков похищения человека;
    исследование субъективных признаков похищения человека;
    анализ особенностей квалификации преступлений, связанных с похищением человека.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уголовных норм, предусматривающих уголовную ответственность за похищение человека.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которыми регламентируется состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ. 
В ходе проведения данного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: логический, сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, формально-юридический методы.
Теоретическая база исследования определяется работами ученых по выбранной теме, в том числе различными научными статьями и публикациями по выбранной теме исследования.
Нормативная база исследования представлена анализом уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующим применение правовых норм о составе преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.
Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

Заключение: 

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее.
Родовой объект применительно к рассматриваемым преступлениям составляют  общественные отношения, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивидуумов, охраняют права, свободы и законные интересы человека и гражданина. Видовой объект похищения – физическая свобода другого человека. 
Объективная сторона похищения человека в большинстве случае включает в свою правовую конструкцию ряд последовательных действий, а именно изъятие человека с места, где он находился по собственному желанию, перемещение его в какое-либо иное место и дальнейшее противоправное удержание его на таком новом месте.  
Среди основных особенностей субъективной стороны рассматриваемого состава преступления можно назвать наличие прямого умысла и при одновременном присутствии специальных целей и мотивов совершения таких преступлений. Субъект похищения человека является общим, поскольку им является любое физическое вменяемое лицо, которое на момент совершения преступного деяния достигло установленного возраста уголовной ответственности. 
Существующие в данное время составы похищения человека и незаконного лишения свободы представляются несовершенными, поскольку в ст.126 УК РФ закреплена простая диспозиция состава преступления, в которой объективных признаков похищения человека не содержится. Статья же ст.127 УК РФ, в свою очередь, содержит бланкетную норму «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением», то есть фактически отсылает правоприменителя все к той же ст.126 УК РФ. Более, что каких-либо постановлений Пленума Верховного Суда РФ по этому виду преступлений не имеется. Применительно к квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам применяются нормы из Постановлений Пленума ВС РФ, разъясняющие аналогичные признаки в составах других преступлений.
Основные проблемы квалификации рассматриваемого преступления связаны с ошибками правоприменителей и некоторыми недоработками законодательной конструкции состава преступлений, предусмотренных ст.126 и ст.127 УК РФ.  А именно данная проблема обусловлена бланкетностью диспозиции ст.126 УК РФ, наличием отсылочной нормы к данной статье в диспозиции ст.127 УК РФ и отсутствием единообразного подхода к ее применению. 
Таким образом, в ходе исследования в полном объеме были выполнены поставленные задачи, а именно: исследованы объективные и субъективные признаки похищения человека, а также раскрыты особенности квалификации преступлений, связанных с похищением человека.
В качестве предложений и рекомендаций по усовершенствованию законодательства, регламентирующего регулирующие процесс правоприменения уголовно-правовых норм о похищении человека можно предложить: 
1) при квалификации деяний по ст.126 и ст.127 УК РФ необходимо учитывать их отличительными особенности по объективной стороне, а также необходимо четко отграничивать их от смежных составов преступлений;
2) Учитывая, что  в правоприменительной практике  существуют определенные проблемы, связанные с квалификацией таких преступлений, целесообразным представляется принятие высшей судебной инстанцией соответствующего постановления, подлежащего применению всеми судами, которым подсудна ст.126 и ст.127 УК РФ. В том числе в нем следует дать разъяснение и по вопросам, возникающим при квалификации квалифицированных и особо квалифицированных составов данных преступлений. 

 

Список литературы: 

Нормативно-правовые акты
1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №9. Ст. 851.
2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 20.03.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). С. 4921.
4.    Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.  №51. Ст. 5681.

Судебная практика
5.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 03.03.2015 г.) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.
6.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.
7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 02.04.2013 г.) // Российская газета. 2011. 11 февраля.

Литература 
8.    Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовая оценка насилия в уголовном законодательстве и судебной практике // Российский судья. 2011. №8. С.19 - 22.
9.    Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. 2012. №2 (19). С.122-125.
10.    Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.  Т.1. 792 с.
11.    Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
12.    Галахова А.В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
13.    Дьяков С.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.
14.    Кадников Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник // под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. 912 с.
15.    Козаченко  А.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник / отв. ред. И.А. Козаченко.  М.: Норма, 2008. 720 с.
16.    Краев Д.Ю. Объективная сторона убийства, сопряженного с похищением человека // Криминалистъ. 2010. № 1. С.18-23.
17.    Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов: монография. М.: Проспект, 2012. 192 с.
18.    Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право. 2014. №5. С. 93-96.
19.    Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 6 месяцев 2015 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru  (дата обращения: 31.03.2016 г.)
20.    Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд. М.: КОНТРАКТ, 2011. 1086 с.
21.    Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.