1. Каталог
  2. Юриспруденция

Судебный надзор и судебный контроль в уголовном процессе

Артикул: YURIS150001
1170 ₽
Тип: 
Диссертация
Дисциплина: 
Уголовный процесс
Страниц (без учета приложений): 
81
Год: 
2015
Дополнительно: 
Доклад (5 стр.). Приложения: результаты рассмотрения дел в кассационном (надзорном) порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2014 год (1 стр.); результаты рассмотрения уголовных дел Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные решения за 2014 год (1 стр.).
Формат файла(ов): 
doc/docx
Контроль качества: 
Оригинальность - 64% (Антиплагиат.ру, 25.12.2017).
Содержание: 

Введение   3

1 История возникновения и развития, а так же соотношение судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе   8

 1.1 История возникновения и развития института судебного надзора   8

 1.2 История возникновения судебного контроля   20

1.3 Проблемы соотношения понятий судебного надзора и судебного контроля   28

2 Теоретические основы судебного надзора в уголовном процессе   37

 2.1 Сущность, понятие и значения судебного надзора в уголовном процессе    37

 2.2 Полномочия суда в рамках судебного надзора по уголовным делам   45

3 Теоретические основы судебного контроля в уголовном процессе   55

 3.1 Сущность, понятие и значения судебного контроля в уголовном процессе   55

 3.2 Полномочия суда в рамках судебного контроля по уголовным делам    62

Заключение    70

Список использованных источников    73

Приложение А Результаты рассмотрения дел в кассационном (надзорном) порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2014 год    82

Приложение Б Результаты рассмотрения уголовных дел Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные решения за 2014 год    83

 

Введение: 

Судебная власть кроме основной формы реализации судебной власти – правосудия, осуществляется в форме судебного контроля – в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора – в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.

Деятельность вышестоящих судов по проверке итоговых судебных решений, вынесенных при рассмотрении уголовных дел по существу, а также осуществления судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства является весомым и эффективным средством повышения гарантированного Конституцией РФ качественного уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Реализация указанных полномочий вышестоящими судами нацелена на обеспечение процесса вступления в законную силу и исполнения только правосудных решений, а также на защиту интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Различия в характере деятельности суда на разных этапах судопроизводства не позволяют сформулировать универсальные нормативные предписания, которые регулировали бы объем его полномочий при разрешении любых правовых споров. В связи с этим на разных стадиях уголовного процесса действуют различные комплексы нормативных предписаний, общее предназначение которых позволяет для их обозначения использовать родовое понятие «пределы рассмотрения дела судом». Причем под делом в данном случае понимается не только уголовное дело, но вообще любой правовой спор, рассматриваемый и разрешаемый судом в порядке уголовного судопроизводства. Столь широкий подход объясняется тем, что пределы рассмотрения дела установлены не только в судах первой, второй, кассационной или надзорной инстанций, но также при рассмотрении в порядке судебного контроля ходатайств органов предварительного расследования; на предварительном слушании, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, и т.д.

В науке уголовного процесса интерес к вопросам деятельности вышестоящих судов по проверке приговоров и других итоговых судебных решений, а также осуществлению функции судебного контроля на протяжении многих лет остается неизменно высоким. Несмотря на это, по-прежнему актуальны многие вопросы общетеоретического и практического характера, касающиеся надзорной и контрольной деятельности вышестоящих судов. В частности, дискуссионными остаются вопросы, относящиеся к разграничению форм судебного контроля, к соотношению судебного контроля с правосудием и судебным надзором и др. Реанимация института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования также была воспринята в теории процесса далеко не однозначно.

В современной отечественной юридической литературе имеется множество различных статей и научных публикаций, так или иначе затрагивающих тему судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России. С момента введения судебного контроля и судебного надзора и по настоящее время эти институты являются предметом исследования многих видных ученых-процессуалистов.

Так, аспекты судебного надзора в уголовном процессе широко рассматриваются в работах таких российских исследователей, как Ш.Ш. Байрамов, А.Р. Белкин, А.В. Бондаренко, Т.Г. Бородинова, И.С. Дикарев, В.П. Кашепов, В.В. Маслов, А.В. Смирнов и др.

Различные аспекты судебного контроля проанализированы и раскрыты в работах таких отечественных исследователей, как В.К. Бакулин, Р.А. Боташев, М.Ю. Будаев, В.В. Волынский, О.В. Грицай, И.Н. Кондрат, С.И. Конева, И.В. Маслов, А.Д. Назаров, А.Ф. Облаков, А.В. Петров, К.В. Пронин, В.М. Тарзиманов, И.Д. Фиалковская, Н.А. Юркевич и др.

Тем не менее, несмотря на достаточно широкое обсуждение проблем судебного надзора и судебного контроля, в отечественном уголовном судопроизводстве осталось множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к сущностным параметрам данных институтов. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом надзорной и контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данных функций судебной власти. Ученые так и не пришли к однозначной позиции в вопросах наличия автономной функции судебного контроля, соотношения его с прокурорским надзором и ведомственным процессуальным контролем. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данной функции.

Данные обстоятельства делают актуальным исследование проблемных аспектов судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России на современном этапе, и обуславливают актуальность темы данной диссертационной работы.

Целью исследования является исследование особенностей судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России и выявление проблемных аспектов функционирования институтов судебного надзора и судебного контроля.

Для достижения поставленной цели исследования были выбраны следующие задачи:

  • изучение истории возникновения и развития судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе России;
  • исследование соотношения понятий судебного надзора и судебного контроля;
  • раскрытие теоретических основ судебного надзора в уголовном процессе, в том числе определение сущности, понятия и значения судебного надзора в уголовном процессе, а также раскрытие полномочий суда в рамках судебного надзора по уголовным делам;
  • раскрытие теоретических основ судебного контроля в уголовном процессе в том числе определение сущности, понятия и значения судебного контроля в уголовном процессе, а также раскрытие полномочий суда в рамках судебного контроля по уголовным делам;
  • обобщение существующих проблем современного судебного надзора и судебного контроля.

Объектом исследования являются судебный надзор и судебный контроль как институты уголовно-процессуального права.

Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего осуществление судебного надзора и судебного контроля на современном этапе развития отечественного уголовного процесса, а также работы современных российских ученых-правоведом по выбранной теме исследования.

В ходе проведения данного исследования автором применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно сравнительный, системный, статистический, исторический и эмпирический метод, методы анализа и синтеза, формально-юридический метод. Каждый из методов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений, полученных в работе.

Теоретическая основа данного исследования представлена аналитической, периодической и научной литературой, работами отечественных исследователей по выбранной теме исследования.

Нормативная основа исследования представлена международными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодеком РФ, федеральными законами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики, опубликованными и размещенными в электронных правовых базах, научная литература, опубликованная в средствах массовой информации.

Научная новизна темы исследования состоит в том, что в данной работе комплексно рассматриваются теоретические аспекты судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе с момента возникновения данных институтов и до современного этапа развития.

По результатам исследования выдвигаются следующие основные положения:

  • деятельность вышестоящих судов по реализации функций судебного контроля и судебного надзора является одним из способов реализации правозащитной функции судебной власти;
  • судебный контроль является одной из форм проявления более широкого понятия – уголовно-процессуальной функции правообеспечения;
  • судебный надзор пол уголовным делам представляет собой одну из форм судебного контроля;
  • досудебное производство в форме судебного контроля нуждается в реформировании и соответствующей оптимизации, в том числе путем введения института следственных судей.

Теоретический анализ научных категорий соединен в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных конкретных предложений, имеющих своей целью совершенствование практики осуществления судебного надзора и судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации.         

Вышеуказанное определяет теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, списка использованных источников и приложений.

 

Заключение: 

По итогам проделанного исследования можно сказать, что деятельность вышестоящих судов по реализации функций судебного контроля и судебного надзора является одним из способов реализации правозащитной функции судебной власти.

Судебный надзор по уголовным делам является исключительной стадией уголовного судопроизводства и представляет собой одну из форм судебного контроля, выраженную в форме процессуальной деятельности вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По своему содержанию и предназначению судебный надзор по уголовным делам является своеобразным способом обеспечения правосудности судебных решений, отличным от всех иных способов обеспечения справедливости и законности судебных решений, вынесенных по уголовным делам. Именно судебный надзор по уголовным делам имеет резервное, решающее значение в уголовном судопроизводстве, поскольку он используется только в том случае, когда все обычные средства процессуально-правовой защиты стали по каким-либо причинам неприменимы, либо были исчерпаны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства.

Судебный контроль как вид судебной деятельности неверно отождествлять с уголовно-процессуальной функцией. Думается, что судебный контроль является одной из форм проявления более широкого понятия – уголовно-процессуальной функции правообеспечения, которая включает в себя не только деятельность суда, но и деятельность иных должностных лиц и органов уголовного судопроизводства по охране прав и законных интересов участников, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, интересов общества и государства.

В пользу данного утверждения можно привести следующие аргументы.

Во-первых, автор исходит из того, что при определении функциональной направленности деятельности суда на производстве по преданию суду следует двигаться в своих суждения и оценках не от частного к общему, а, напротив, от общего к частному. Поэтому, соглашаясь с тем, что судебный контроль является видом судебной деятельности, считаю, что более общим понятием здесь выступает уголовно-процессуальная функция, как направление уголовно-процессуальной деятельности, вытекающее из задач уголовного судопроизводства в целом. И такой уголовно-процессуальной функцией является функция правообеспечения, обусловленная задачей уголовного процесса, предусмотренной ст.11 УПК РФ, которая, в свою очередь, находит конкретизацию в том числе и в задачах производства по преданию обвиняемого суду.

Во-вторых, полномочия суда на данном этапе не ограничиваются задачами контрольного характера. Здесь также реализуются полномочия обеспечительного характера, к примеру, избрание в случае необходимости меры пресечения, рассмотрение заявленных ходатайств и поданных жалоб, принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п.п.3-5 ст.228 УПК РФ); а также распорядительные – по назначению предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ, и назначению судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше соображений считаю возможным полагать, что на рассматриваемом производстве суд осуществляет не функцию правосудия, а функцию правообеспечения, которая проявляет себя в форме судебного контроля.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при оценке тех преобразований, которым подвергся институт предания обвиняемого суду. Признание же тезиса о том, что на стадии судебной проверки поступившего в суд обвинения (на производстве по преданию суду) осуществляется не функция правосудия, а правообеспечительная, позволяет говорить об ошибочности позиции реформаторов института предания суду, а также открывает возможности для восстановления правомочий суда по реальному контролю не только за качеством предварительного расследования, но и для контроля за полнотой реализации принципа неотвратимости наказания, поскольку это в полной мере согласуется с задачами правообеспечительной функции.

Именно исключительное и независимое положение суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации позволяет обеспечивать наиболее эффективный и качественный контроль за обеспечением уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. В связи с чем досудебное производство в форме судебного контроля нуждается в реформировании и соответствующей оптимизации.

Одним из таких путей оптимизации является введение института следственных судей, о котором уже не первый год ведутся дискуссии в научных кругах и было несколько выступлений Конституционного Суда РФ. Целесообразность такого нововведения обусловлена тем, что все большее внимание в настоящее время стало уделяться вопросу расширения сферы судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, целью которого является своевременная судебная защита прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. В связи с чем, одним из действенных методов решения данного вопроса видится в создании новой процессуальной фигуры на уголовно-правовом поле – следственного судьи, призванного осуществлять весь комплекс судебно-контрольных полномочий на досудебной стадии и, что важно, отделенного от функций по расследованию дел.

 

Список литературы: 

Нормативные правовые акты:

  1.  Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
  2.  О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 4 июня 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
  3.  О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 5 фев. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
  4.  О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 7 фев. 2011 г. № 1-ФКЗ: в ред. от 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 898.
  5.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ: в ред. от 24 нояб. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997. – № 2. – Ст. 198.
  6.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 20 марта 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
  7.  Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: федер. закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ: в ред. от 12 фев. 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 24. – Ст. 2789.
  8.  О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ: в ред. от 31 дек. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 45.
  9.  Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 6 апр. 2011г. № 64-ФЗ: в ред. от 28 дек. 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 15. – Ст. 2037.
  10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 27. – Ст. 3458.
  11. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1:в ред. от 22 дек. 2014 г. // Российская юстиция. – 1995. – № 11.
  12. О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление ВС РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.

Судебная практика:

  1. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 4.
  2. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2003 г. №5: в ред. от 5 марта 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
  3. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 4.
  4. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев. 2009 г. №1: в ред. от 28 янв. 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 4.
  5. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 2011 г. №21: в ред. от 9 фев. 2012 г. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2012. – № 3.
  6. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 янв. 2014 г. № 2: в ред. от 3 марта 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 4.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам:

  1. Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены? М.: Норма, Инфра-М, 2013.
  2. Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М. Юрлитинформ, 2011.
  3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова Л.И., М.: Оникс, 2010.
  4. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=CMB; n=17785 (дата обращения: 20.03.2015).
  5. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

  1. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2009.
  2. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
  3. Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины. М., 2014.

Научные статьи:

  1. Абдулин Р.С. Объективные и субъективные предпосылки децентрализации организационного руководства судами РСФСР в период с 1946 по 1960 гг. // Бизнес в законе. – 2009. – № 1. – С. 361-365.
  2. Абдулин Р.С. Судебное управление в условиях усиления репрессивных начал и ограничения прав и свобод советских граждан в 1930-е годы // Юридическая наука. – 2013. – № 4. – С. 5-8.
  3. Апостолова Н.Н. Реформа досудебного производства в России // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 24- 27.
  4. Аширбекова М.Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 733-739.
  5. Бакулин К.В. Соотношений понятий и видов контроля в теории и практике уголовно-исполнительного права // Ученые записки казанского университета. – 2011. – Том. 153. – Кн 4. – С. 151-158.
  6. Барабаш А.С. Прокурор – следственный судья // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы Международной науч. конф. Санкт-Петербург, 6 – 8 окт. 2010 г. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. – С. 6-12.
  7. Белкин А.Р. О некоторых странностях кассационного и надзорного производства // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 3. – С. 25-29.
  8. Бондаренко А.В. Судебное управление и надзор в рамках судебной реформы 1922 г. // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 1. – С. 231-233.
  9. Бородинова Т.Г. Деятельность вышестоящих судов по проверке приговоров // Российская юстиция. – 2013. – № 6. – С. 34-37.
  10. Бородинова Т.Г. Значение пересмотра судебных решений для достижения назначения уголовного судопроизводства // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 11. – С. 540-543.
  11. Боташев Р.А. К вопросу о соотношении судебного контроля и иных форм контрольно-надзорной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Воронежского института МВД России. – 2010. – № 2. – С. 47-51.
  12. Будаев М.Ю. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики // Молодой ученый. – 2015. – № 5. – С. 337-339.
  13. Будаев М.Ю. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики // Молодой ученый. – 2015. – № 6. – С. 482-485.
  14. Волынский В.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 11-15.
  15. Воронин О.В. Организация тюремного контроля после реформ Александра II // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 340. – С. 122-125.
  16. Воскобитова Л.А. Апелляция – принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Материалы Всероссийской Межведомственной науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24 – 25 окт. 2013 г.). – М.: Актион-Медиа, 2013. – С. 35-42.
  17. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина // Российская юстиция. – 2013. – № 2. – С. 5-10.
  18. Гаврилов Б.Я. Российское досудебное производство: современное состояние и пути совершенствования // Криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы уголовного судопроизводства: материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 90-летию образования Кубанского государственного аграрного университета, 12 – 13 окт. 2012 г. – Краснодар, 2012.
  19. Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. – 2014. – № 6. – С. 20-23.
  20. Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 2. – С. 9-16.
  21. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 2. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 1. – С. 11-13.
  22. Голубов И.И. О противоречиях в понимании термина «правосудие» в юридической науке // Юридическое образование и наука. – 2013. – № 3. – С. 29-34.
  23. Гринюк В.А. Реализация судебного контроля за соблюдением разумных сроков в уголовном процессе Украины // Администратор суда. – 2013. – № 2. – С. 25-28.
  24. Дикарев И.С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. – 2013. – № 3. – С. 76-80.
  25. Дикарев И.С. Доклад уголовного дела в судах кассационной и надзорной инстанций // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 93-96.
  26. Дикарев И.С. Становление судебного надзора в советском уголовном процессе // Вестник ВолГУ. – 2010. – № 1 (12). – С. 112-122.
  27. Идиров Е.И. Становление института следственного судьи: некоторые особенности казахстанского уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 672-678.
  28. Камардина А.А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ. – 2014. – № 3 (164). – С. 14-17.
  29. Кашепов В.П. Судебный надзор за кассационным производством по уголовным делам // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2012. – Вып. 17. – С. 262-285.
  30. Козявин А.А. Судьба судебных реформ в России: век XIX и век XXI // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С.637-644.
  31. Колоколов Н.А. Проблемы современного уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. – 2011. – №4. – С. 4-9.
  32. Кондрат И.Н. Судебный контроль в охране прав и свобод участников уголовного процесса на стадии досудебного производства: пробелы законодательного регулирования и перспективы его совершенствования // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 29-33.
  33. Конева С.И. К вопросу об участии судьи в доказывании при осуществлении судебного контроля на предварительном расследовании // Российский судья. – 2014. – № 4. – С. 23-26.
  34. Корчагин А.Ю. Становление и развитие судебного права в России (X-XIX века) // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 1 (25). – С. 45-51.
  35. Курдюк П.М. Правовое регулирование юридической ответственности должностных лиц судебной власти в российской Империи (XVIII-XIX вв.) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95 (01). URL: http://rus.neicon.ru:8080/ xmlui/handle/123456789/17323 (дата обращения: 10.03.2015)
  36. Лалиев А.И. Судебный контроль и правосудие: понятие, признаки, проблемы соотношения // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 224-227.
  37. Литвишко П.А. Некоторые вопросы международного сотрудничества органов предварительного следствия // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2011. – № 4. – С. 13-18.
  38. Маслов В.В. Особенности судебного надзора в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 4 (219). – Вып. 27. – С. 99-103.
  39. Меретуков Г.М. Правовая природа и виды решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе // Научный журнал КубГАУ. 2012. №76 (02). URL: http://ej.kubagro.ru/a/viewaut.asp?id=518 (дата обращения: 10.03.2015).
  40. Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации // Российский юридический журнал. – 2011. – № 6. – С. 60-65.
  41. Назаров А.Д. Использование в современном уголовном процессе на досудебных стадиях правовых конструкций Устава уголовного судопроизводства Российской империи в обеспечении соблюдения принципа законности средствами судебного контроля и прокурорского надзора // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 665-671.
  42. Николюк В.В. Законодательное определение принципа осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) не отражает современного содержания уголовного судопроизводства // Российский следователь. – 2013. – № 9. – С. 14-17.
  43. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, рассмотрению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2014 год. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9927 (дата обращения 21.03.2015).
  44. Облаков А.Ф. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса // Юридический мир. – 2014. – № 8. – С. 56-60.
  45. Осипян Б.А. Принцип функциональной целесообразности закона // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 6. – С. 37-44.
  46. Петров А.В. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. – 2013. – № 4. – С. 20-24.
  47. Платонов В. Оговор в особом порядке // Российская газета – Неделя. 2012. – 11 окт.
  48. Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ // Журнал российского права. – 2011. – № 6. – С. 71-77.
  49. Пустынников А.Ю. Советское правосудие: специфика становления и общественное восприятие в условиях НЭПа // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – № 1 (11). – С. 267-269.
  50. Сахаровский И.Ю. Судебная реформа 1991 года // Молодой ученый. – 2015. – №3. – С. 691-694.
  51. Слободянюк И.П. Кризис судебной системы России и попытки его преодоления в первой половине XIX века // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 37-43.
  52. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // СПС КонсультантПлюс. 2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=58671 (дата обращения: 10.03.2015).
  53. Смирнов Г. В защиту проекта закона об установлении объективной истины в уголовном процессе // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 97-100.
  54. Соколова А.И. Понятие и правовая природа института нормоконтроля // Вестник ОГУ. – 2013. – № 3 (152). – С. 162-168.
  55. Ткачева Н.В. Содержание функции судебной власти // Вестн. ЮУрГУ. – 2013. – Т. 13 – №14. – С. 65-69.
  56. Чорноус Ю.Н. Тактика проведения процессуальных действий на основании запроса об оказании международной правовой помощи по уголовным делам (по законодательству Украины) // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. – № 2. – С. 25-29.
  57. Юркевич Н.А. К вопросу о субъекте осуществления судебного контроля // Вестн. КемГУ. – № 1 (57). – С. 259-262.
  58. Юркевич Н.А. Судебный контроль как элемент системы уголовно-процессуальных функций при осуществлении производства по преданию обвиняемого суду // Администратор суда. – 2014. – № 3. – С. 12-18.