Введение……………………………………………………………………………...…3
1. Общие аспекты об экспертизе в уголовном процессе……….……..…………5
1.1. Понятие и сущность заключения эксперта в уголовном процессе.…...….5
1.2. Правовое регулирование экспертной деятельности……………….……....8
2. Заключение эксперта как доказательство в головном процессе…….…….14
2.1. Структура и содержание заключения эксперта ….………..…..…….……14
2.2. Особенности оценки заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе …….……18
Заключение…………………………………………………………………………….27
Список использованных источников…………………….…………………..………29
Каждый год в России происходит регистрация огромного количества самых разных преступлений. Экспертное заключение в уголовном судопроизводстве играет очень важную роль, поскольку выступает как важнейшее доказательство, подтверждающее факты и обстоятельства, имеющие значение для конкретного уголовного дела.
Интерес к судебной экспертизе в последнее время проявляют все больше и больше юристов, что обусловлено развитием информационного общества, приводящего к появлению энциклопедически подготовленных специалистов в области правоведения, способных обоснованно оспаривать заключения экспертов-специалистов в различных областях науки и техники. Резонанс возрастает, если качество подготовки отдельных экспертов оставляет желать лучшего. Это обстоятельство характерно и для сферы уголовного судопроизводства. Особый интерес к проблемам назначения и производства экспертизы в уголовном процессе вызвали проект нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и очередные поправки в УПК РФ.
В настоящее время имеется достаточно большое количество статей и научных публикаций, так или иначе затрагивающих тему экспертного заключения и проблем, возникающих с оценкой заключения эксперта на практике. Тем не менее, несмотря на достаточно большое число опубликованных работ, посвященных различным аспектам правового регулирования заключения эксперта по уголовным делам, комплексного правового исследования экспертного заключения как доказательства в уголовном процессе до сих пор не было, что обуславливает актуальность и научную значимость темы курсовой работы.
Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать его объект, предмет, общую цель и задачи, которые необходимо решить для ее достижения
Целью курсовой работы является исследование особенностей заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе РФ.
Для достижения поставленной цели курсовой работы основными задачами, подлежащими исследованию, были выбраны:
раскрытие понятия и сущности заключения эксперта в уголовном процессе;
изучение и правовых основ регулирования экспертной деятельности в РФ;
исследование структуры и содержания заключения эксперта;
раскрытие особенностей оценки заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе.
Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе оценки экспертного заключения по уголовным делам следственными и судебными органами.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, а также иные источники права, регулирующие порядок производства экспертиз, составления и оценки экспертного заключения как доказательства в уголовном процессе.
В ходе проведения данного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: сравнительный, системный, методы анализа и синтеза, логический, формально-юридический методы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников. В первой главе раскрываются общие аспекты об экспертизе в уголовном процессе. Во второй главе проводится исследование особенностей заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе. В заключении сделаны обобщающие выводы по итогам исследования.
По итогам проделанного исследования можно сделать следующие выводы.
Официальное определение понятия заключения закреплено в ч.1 ст.80 УПК РФ, а именно заключение эксперта определяется как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Права и обязанности экспертов в уголовном производстве раскрываются непосредственно в нормах ст.57 УПК РФ, ст. ст.16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации РФ». Действующим законодательством предусмотрен достаточно широкий перечень прав и обязанностей эксперта, которые должны четко соблюдаться, поскольку в противном случае результаты экспертизы будут недостоверными, либо будут являться доказательствами, полученными с нарушением норм УПК РФ, и не будут учтены при рассмотрении уголовного дела.
Структура и содержание экспертного заключения в уголовном судопроизводстве строго определены нормативными актами, прежде всего, ст.80 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации РФ». Данный документ начинается с подписки эксперта, а затем следуют три больших раздела: введение (или вводная часть); исследовательская часть; выводы.
Заключение эксперта как доказательство несет в себе два вида информации:
1) процессуальную информацию, необходимую для оценки допустимости и достоверности заключения эксперта;
2) специальную информацию, составляющую суть данного вида доказательства. Результаты и сделанные экспертом выводы являются сведениями, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, которые стороны и суд не могут получить без использования специальных знаний из иных видов доказательств. Особое значение для оценки достоверности такой информации имеет исследовательская часть заключения.
Доказательственное значение выводов эксперта различно. Выводы эксперта могут быть категоричными, или содержать информацию лишь о групповых свойствах и качествах объекта. Также эксперт может сделать лишь вероятный вывод, доказательственное значение которого оспоримо, он сам по себе не может быть положен в основу обвинения или утверждения о фактических обстоятельствах дела, и только в совокупности с другими доказательствами вероятный вывод эксперта может использоваться в доказывании по делу.
Выводы экспертов оказывают существенное влияние на принятие судом итогового решения. Также большое значение имеет оценка следователем заключения эксперта, которая осуществляется по общим правилам оценки доказательств, то есть по критериям относимости, допустимости, достоверности. Данные критерии оценки экспертного заключения в полном объеме относятся и к судебным органам.
В качестве рекомендаций по усовершенствованию законодательства, регламентирующего оценку экспертного заключения как доказательства в уголовном процессе, можно предложить следующее. На законодательном уровне решить вопросы, связанные в проведением экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях. Внести в законодательство РФ изменения, направленные на повышение гарантий независимости экспертной деятельности, особенно при даче заключения по вопросам поставленным следственными и судебными органами.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СЗ РФ. 2014. №9. Ст. 851.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. (введен в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 г. №41-ст) М.: Стандартинформ, 2011.
5. Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025. ГОСТ Р 52960-2008 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2008 г. №212-ст) М., Стандартинформ, 2008.
6. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. ГОСТ 7.1-2003 (введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.11.2003 г. №332-ст) // Библиотека и закон. 2005. выпуск 18.
7. Проект Федерального закона №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013 г.) // СПС Консультант-Плюс. (дата обращения: 20.03.2016 г.)
Основная и специальная литература
8. Апостолова Н.Н. Специальные знания в современном судопроизводстве // Мировой судья. 2014. №10. С. 24-28.
9. Белкин А. Судебная экспертиза с государственным уклоном // ЭЖ-Юрист. 2013. №17-18. С. 3.
10. Вечернин Д.С. Право на экспертизу: особенности конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. №6. С.27-29.
11. Вишневская И.А. Оценщик в судебном процессе // Администратор суда. 2012. №4. С.30-35.
12. Воскобитов Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий. М.: Редакция Российской газеты, 2015. Вып. III - IV. 912 с.
13. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии // Адвокат. 2015. № 10. С. 35-46.
14. Куровская Л.Н., Тимошенко А.А. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятельности // Законность. 2015. №9. С. 55-59.
15. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.
16. Назаркин Е.В. Оценка заключения эксперта и использование результатов судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с учреждениями, исполняющими наказания // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 106-114.
17. Николаева Ж.А. Проблемы законодательной регламентации судебно-экспертной деятельности // Российская юстиция. 2015. №6. С. 54-56.
18. Попова Л.В. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. 2015. №3. С. 17-20.
19. Расулова Н.С. Значение производства судебной экспертизы в системе следственных действий // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. №3. С.193-197.
20. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. К вопросу о форме и содержании заключения эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Актуальные проблемы российского права. 2013. №10. С. 1310-1311.
21. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
22. Степаненко Д.А., Полянская В.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога // Юридическая психология. 2013. №3. С. 37-40.
23. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. 2014. №3. С. 107-114.
24. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. №2. С. 23 - 25.
25. Щерба С.П. Комментарий к главе 27 УПК РФ // Научно-практический комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2010. 1158 с.
Материалы судебной и другой практики
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М., Юридическая литература, 1994.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №2.
28. Определение Верховного Суда РФ №22-О04-9 от 15.06.2004 г. // СПС КонсультантПлюс.
29. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2011 г. №81-О11-49 // СПС Консультант-Плюс.
30. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2011 г. № 58-Д11-13 // СПС Консультант-Плюс.